امریکی سپریم کورٹ نے جمعہ کے روز وفاقی ججوں کے اقتدار کو ایک دھچکا لگا جس میں ان کی مقدمات میں وسیع قانونی ریلیف دینے کی صلاحیت پر پابندی عائد کی گئی تھی ، کیونکہ ججوں نے صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی پیدائشی حق کی شہریت کو محدود کرنے کے لئے بولی پر قانونی لڑائی میں کام کیا تھا۔ عدالت نے نچلی عدالتوں کو حکم دیا جس نے پالیسی کو اپنے احکامات کے دائرہ کار پر نظر ثانی کرنے کے لئے روک دیا تھا۔
تاہم ، کنزرویٹو جسٹس ایمی کونی بیریٹ کے مصنف ، عدالت کے 6-3 فیصلے نے ٹرمپ کی پالیسی کو فوری طور پر نافذ نہیں ہونے دیا اور اس پالیسی کی قانونی حیثیت سے نمٹنے نہیں کی۔ ججوں نے ٹرمپ انتظامیہ کی طرف سے میری لینڈ ، میساچوسٹس ، اور واشنگٹن ریاست میں وفاقی ججوں کے ذریعہ جاری کردہ تین ملک گیر حکم امتناعی کے دائرہ کار کو کم کرنے کی درخواست منظور کی جس نے پالیسی کو چیلنج کرنے والی قانونی چارہ جوئی کو چیلنج کرنے کے دوران اس کی ہدایت پر عمل درآمد کو روک دیا۔
اکثریت اور اس کے لبرلز میں عدالت کے قدامت پسندوں کے ساتھ ، اس فیصلے میں یہ واضح کیا گیا ہے کہ ٹرمپ کا ایگزیکٹو آرڈر جمعہ کے فیصلے کے 30 دن بعد تک نافذ نہیں ہوسکتا ہے۔
بیریٹ نے لکھا ، "کوئی بھی اس بات پر اختلاف نہیں کرتا ہے کہ ایگزیکٹو کا قانون کی پیروی کرنا فرض ہے۔ لیکن عدلیہ کو اس ذمہ داری کو نافذ کرنے کا بے لگام اختیار نہیں ہے – در حقیقت ، بعض اوقات یہ قانون عدلیہ کو ایسا کرنے سے منع کرتا ہے۔”
جسٹس سونیا سوٹومائور نے ، عدالت کے دیگر دو لبرل ممبروں کے ساتھ مل کر ایک اختلاف رائے میں لکھا ہے ، "اکثریت پوری طرح سے نظرانداز کرتی ہے کہ آیا صدر کا ایگزیکٹو آرڈر آئینی ہے ، اس کے بجائے صرف اس سوال پر توجہ مرکوز کرتے ہیں کہ آیا وفاقی عدالتوں کو عالمگیر احکامات جاری کرنے کا مساوی اختیار ہے یا نہیں۔ پھر بھی اس آرڈر کی پیٹنٹ کی غیر منقولیت کو ظاہر کرتا ہے۔
ٹرمپ نے ایک سوشل میڈیا پوسٹ میں اس فیصلے کا خیرمقدم کیا۔ ٹرمپ نے سچائی سوشل پر لکھا ، "ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سپریم کورٹ میں وشال جیت۔”
اپنے پہلے دن عہدے پر ، ٹرمپ نے ایک ایگزیکٹو آرڈر پر دستخط کیے جس میں وفاقی ایجنسیوں کو ہدایت کی گئی کہ وہ ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے بچوں کی شہریت کو تسلیم کرنے سے انکار کرے جس کے پاس کم از کم ایک والدین نہیں ہیں جو امریکی شہری یا حلال مستقل رہائشی ہے (یعنی ، گرین کارڈ ہولڈر)۔
22 ریاستوں کے ڈیموکریٹک اٹارنی جنرل ، تارکین وطن کے حقوق کے حامی ، اور حاملہ تارکین وطن سمیت ، ٹرمپ کی ہدایت کے تحت سالانہ ڈیڑھ لاکھ سے زیادہ نوزائیدہوں کو ٹرمپ کی ہدایت کے تحت شہریت سے انکار کیا جائے گا۔
سپریم کورٹ کے سامنے یہ معاملہ غیر معمولی تھا کہ انتظامیہ نے اس کا استعمال اس بحث کے لئے کیا کہ وفاقی ججوں کو ملک بھر میں ، یا "عالمگیر” حکم نامے جاری کرنے کا اختیار نہیں ہے۔ اس نے ججوں سے کہا کہ وہ اس طرح سے حکمرانی کریں اور صدر کی ہدایت کو نافذ کریں یہاں تک کہ اس کی قانونی خوبیوں کا وزن کیے بغیر۔
اپنی اختلاف رائے میں ، سوٹومائور نے کہا کہ ٹرمپ کا ایگزیکٹو آرڈر ظاہر ہے کہ غیر آئینی ہے۔ لہذا ، اس نے خوبیوں پر اس کا دفاع کرنے کے بجائے ، محکمہ انصاف نے اس عدالت سے کہا کہ وہ اس بات پر قائم ہے ، چاہے کوئی قانون یا پالیسی کتنی ہی غیر قانونی ہو ، عدالتیں کبھی بھی ایگزیکٹو کو کبھی بھی کسی کے خلاف اس کا نفاذ روکنے کے لئے نہیں کہہ سکتی ہیں۔ "
سوٹومائور نے لکھا ، "اس درخواست میں کھیلوں کی رہائش واضح ہے اور حکومت اسے چھپانے کی کوئی کوشش نہیں کرتی ہے۔” "پھر بھی ، شرمناک بات یہ ہے کہ یہ عدالت بھی ساتھ چلتی ہے۔”
وفاقی ججوں نے اپنے ایجنڈے کو آگے بڑھانے کے لئے ٹرمپ کے ایگزیکٹو ایکشن کے جارحانہ استعمال میں رکاوٹ ڈالنے کے لئے ملک گیر احکامات جاری کرنے سمیت اقدامات اٹھائے ہیں۔
مدعیوں نے استدلال کیا کہ ٹرمپ کی ہدایت 14 ویں ترمیم سے بالاتر ہے ، جو خانہ جنگی کے نتیجے میں 1868 میں اس کی توثیق کی گئی تھی۔ اس ترمیم کی شہریت کی شق میں کہا گیا ہے کہ "ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے یا فطرت کے حامل افراد ، اور اس کے دائرہ اختیار کے تابع ، ریاستہائے متحدہ اور ریاست کے شہری ہیں جس میں وہ رہتے ہیں۔”
انتظامیہ کا دعوی ہے کہ 14 ویں ترمیم ، طویل عرصے سے ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے عملی طور پر کسی کو بھی شہریت دینے کے لئے سمجھی گئی ہے ، جو غیر قانونی طور پر ملک میں موجود تارکین وطن تک ، یا یہاں تک کہ عارضی ویزا پر قانونی طور پر پیش کرنے والوں تک نہیں ہے – جیسے طلباء یا کارکن۔
11–12 کے رائٹرز/آئی پی ایس او ایس سروے میں ، تمام جواب دہندگان میں سے 24 ٪ نے پیدائشی حق کی شہریت کے خاتمے کی حمایت کی اور 52 ٪ نے اس کی مخالفت کی۔ ڈیموکریٹس میں ، 5 ٪ نے اس کے خاتمے کی حمایت کی ، 84 ٪ نے مخالفت کی۔ ریپبلکن میں ، 43 ٪ نے اس کے خاتمے کی حمایت کی ، 24 ٪ مخالفت کے ساتھ۔ باقی کو یقین نہیں تھا یا اس نے جواب نہیں دیا۔
سپریم کورٹ ، جس میں 6-3 قدامت پسند اکثریت ہے ، نے جنوری میں عہدے پر واپس آنے کے بعد سے ٹرمپ کو امیگریشن پالیسی پر کچھ اہم فتوحات دی ہیں۔ پیر کے روز ، اس نے ان کی انتظامیہ کے لئے مہاجرین کو اپنے علاوہ کسی دوسرے ممالک میں ملک بدر کرنے کا راستہ صاف کردیا ، بغیر انہیں ان نقصانات کا سامنا کرنے کا موقع فراہم کیے بغیر۔
30 مئی اور 19 مئی کو الگ الگ فیصلوں میں ، عدالت نے انتظامیہ کو انسانی ہمدردی کی بنیادوں پر سیکڑوں ہزاروں تارکین وطن کو اس سے قبل عارضی قانونی حیثیت ختم کرنے کی اجازت دی۔ لیکن 16 مئی کو ، عدالت نے 1798 کے ایک قانون کے تحت وینزویلا کے تارکین وطن کی جلاوطنی پر اپنا بلاک برقرار رکھا ، تاریخی طور پر صرف جنگ کے وقت میں استعمال کیا جاتا تھا ، اور انتظامیہ کو بغیر کسی مناسب عمل کے ان کو دور کرنے کی کوشش کرنے پر غلطی کرتی ہے۔
عدالت نے 15 مئی کو برتھ رائٹ شہریت کے معاملے میں دلائل سنے۔ امریکی وکیل جنرل ڈی جان سوور نے انتظامیہ کی نمائندگی کرتے ہوئے ، ججوں کو بتایا کہ ٹرمپ کا حکم "14 ویں ترمیم کے اصل معنی کی عکاسی کرتا ہے ، جس میں سابق غلاموں کے بچوں کو شہریت کی ضمانت دی گئی ہے ، غیر قانونی غیر ملکیوں یا عارضی زائرین کو نہیں۔”
ریاستہائے متحدہ میں 1898 میں امریکی سپریم کورٹ کے ایک فیصلے کے تحت بمقابلہ وونگ کم آرک کو طویل عرصے سے اس بات کی ضمانت دی جارہی ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے بچے غیر شہری والدین کے لئے پیدا ہونے والے بچے امریکی شہریت کے حقدار ہیں۔ ٹرمپ کی انتظامیہ نے استدلال کیا ہے کہ یہ حکم تنگ ہے ، صرف ان بچوں پر لاگو ہوتا ہے جن کے والدین کے پاس "ریاستہائے متحدہ میں مستقل رہائش اور رہائش تھی۔”
یونیورسل احکامات – جو کسی پالیسی کو کسی کے خلاف نافذ ہونے سے روکتے ہیں ، نہ صرف مقدمہ کی جماعتوں کو – دونوں فریقوں کے صدور نے اس کی مخالفت کی ہے۔ حامیوں کا کہنا ہے کہ وہ صدارتی حد سے تجاوز پر ایک موثر چیک ہیں اور انہوں نے ریپبلکن اور جمہوری انتظامیہ دونوں کے ذریعہ غیر قانونی سمجھے جانے والے اقدامات کو روک دیا ہے۔